('\n\t至于写什么？<br /><br />论文题目早已定好。<br /><br />《中国传统文论的现代转化——从“文以载道”到现实主义的本土路径》<br /><br />甚至内容之前就已经在草纸上写了大半，只是卡在参考文献和这个年代一些表述上。<br /><br />他在阅览区找了个靠窗的位置坐下，帆布包里的草纸和铅笔轻轻放在桌上。<br /><br />周围稀稀拉拉坐着几个留校学生，翻书声和笔尖划过纸张的沙沙声混在一起。<br /><br />吉时已到，论文开整！<br /><br />许成军摊开论文草稿，标题下已经列好了三个章节：<br /><br />“义理考据辞章的当代转译”<br /><br />“中和之美与现实主义张力”<br /><br />“比兴传统在改革文学中的新生”。<br /><br />他翻出1963年版的《桐城派文选》，在“义理为干，考据为枝”这句下画了波浪线。<br /><br />旁边批注“对应改革文学的思想内核与实证精神”。<br /><br />“缺的就是这些老祖宗的话。”<br /><br />这些在后世唾手可得的文献，此刻却得在故纸堆里一点点扒。<br /><br />他倒也不觉得无趣，反倒觉得让论证多了几分踏实的重量。<br /><br />只是时间上，确实让他这个用惯了电脑鼠标键盘的人有些难以接受。<br /><br />效率啊效率！<br /><br />不过，<br /><br />这年头对效率的概念还没太多认知，<br /><br />81年在深圳特区才第一次贴出了“时间就是金钱”的标语，<br /><br />诞生了改开经济建设的第一奇迹。<br /><br />回到论文。<br /><br />论文框架没什么了不起的。<br /><br />摘要定调子，引言抛靶心，文献综述列对手，理论框架搭骨架，案例论证填血肉，对策和结论去收网。<br /><br />这套大学毕业论文的祖传套路，你到了哪个年代都是通用。<br /><br />基础的往往是最经典的，也是最好用的。<br /><br />这篇论文难在哪里？<br /><br />难得是如何切入1979年中国文学发展研究思潮，引入章培横“古典文论”观点，将传统框架转化为当代现实主义的创作工具，展现超越具体历史语境的学术洞察力！<br /><br />理论要新，但得踩着1979的地皮。<br /><br />他可不想当五十年后被追封的布鲁诺，要做就做当下能落地的博尔赫斯。<br /><br />文献综述把谁列为对手？<br /><br />1979年的学界正掀起西方理论引进热潮。<br /><br />弗洛伊德的潜意识理论尚未消化，萨特的“自由选择”又成了新的追捧对象。<br /><br />现在嘛，<br /><br />把马尔克斯本人都不承认的“魔幻现实主义”当文学圣典，<br /><br />一群人者拿着西方理论当标尺，恨不得给中国文学作品都画成“荒诞派符号”。<br /><br />荒唐又可笑。<br /><br />没人说“西学中用”不行，<br /><br />但他们用西方框架硬套中国文学，却忽视本土传统，对传统文论的研究也多停留在文献考据或简单否定的层面；<br /><br />他们关注“突破思想禁区”，大谈反思和伤痕，却没意识到“构建中国自主文论体系”的重要性。<br /><br />也不怪乎这年代那么多中文系教授在喊：“文学的骨头得是中国的 <br /><br />请收藏：https://m.qibaxs10.cc \n', '\n')('\n\t！”<br /><br />你看，多好的靶子。<br /><br />许成军要写什么？<br /><br />他要下笔戳破当下学界的虚火，要把这根针磨尖，扎进现实主义文学的肌理里。<br /><br />许成军能给出什么理论框架和对策？<br /><br />他要明确提出“西方现实主义不能完全解释中国改革文学”，主张“以传统文论为根、西方理论为用”，提出“传统文论不是历史遗产，而是活的创作方法论”；<br /><br />把桐城派的“中和之美”拽出来，治伤痕文学的哭嚎病，写苦难不用非得见血，“哀也能不伤”；<br /><br />把《文心雕龙》的“时序说”掰开了用。政策风向变了，文学就得跟着长，就像农民见天看天调麦种，哪用得着学西方那套“魔幻现实主义”？<br /><br />再有复旦大学研究生或者博士生身份加持，<br /><br />当下可能遭受明或者不明黑白是非者的攻击和抹黑，<br /><br />但是长远看，<br /><br />这会让他成为中国现实主义文学研究的领军人物，<br /><br />奠定在学术界的地位！<br /><br />再者，<br /><br />文化自信有多重要？<br /><br />不言自明。<br /><br />后世实践，我们打断了多少自己的骨头、流了多少血才趟出一条文化新路？<br /><br />许成军要的就提前根植于中国文化具体语境，打出“文化自信”的底牌！<br /><br />能提前遏制掐灭一些“西方理论殖民”的苗头，<br /><br />消灭一批养不熟的“文化白眼狼”、“牧羊犬”，<br /><br />就大快人心，不白来这一遭。<br /><br />他要引发学界对“中国自主文论体系”的前瞻性思考，为80年代“文化寻根”思潮埋下伏笔。<br /><br />以后他要在这条路上走的更远，写的更多，做的研究也会更深。<br /><br />什么是文豪？<br /><br />是寻章摘句抄本书，是攀附洋奖换得虚名，你就是文豪？<br /><br />可笑！<br /><br />绍兴会馆的青灯未冷，百草园的呐喊犹在耳畔。<br /><br />若真如此，怕是迅哥儿要从历史深处怒目横眉，拍案而起：“这般蝇营狗苟，也配称‘文豪’二字？！”<br /><br />真正的文心是林则徐笔下“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的赤诚；<br /><br />真正的笔力是张载所言“为天地立心，为生民立命”的担当！<br /><br />不是向洋人的尺度献媚，而是为民族的根脉寻魂；<br /><br />不是在名利的泥沼打滚，而是为时代的土壤播撒思想新苗。<br /><br />当笔尖流淌的是五千年文脉的底气，当字里行间跃动的是民族复兴的脉搏，<br /><br />哪怕只做一点星火，也足以燎原；<br /><br />哪怕仅献一缕微光，也算为山河增辉。<br /><br />他许成军没那么高尚，但也是生在红旗下、长在春风里的21世纪好青年。<br /><br />为乎大义，兼收名利，<br /><br />为这个年代带来一些民族根源自信、文学思想新苗，<br /><br />为这个国家和民族的伟大复兴贡献一丝微不足道的力量。<br /><br />笔作龙泉，文为号角。<br /><br />这路，他走定了！<br /><br />写到“文以载道”的现代诠释时。<br /><br />窗外的蝉鸣渐渐歇了，暮色爬上窗台时，假期的图书馆早就人去楼空。<br /><br />管理员老太太过来提示快要闭馆了。<br /><br />见他还在奋笔疾书，忍不住念叨：“小伙子够拼的，是明天面试了吧？”<br /><br />“大后天呢。”<br /><br />许成军抬头笑，却没发觉墨水蹭在了脸上，“这不想把论文早点赶完，心里踏实。”<br /><br />老太太叹了口气，兴许是觉得许成军和孙子年龄相仿，说道：“我孙子在经济系，去年考进来的，天天喊论文难写。到是你这稿子……看着挺像样。”<br /><br />“瞎写的。”许成军谦虚着。<br /><br />汪曾祺：合着你又瞎写？<br /><br />此时，稿纸上的参考文献已经列了满满一页：<br /><br />从刘勰的《文心雕龙》到章培横的《论现实主义的民族化路径》，<br /><br />从1958年版的《古代文学理论研究》到今年刚出的《复旦学报》文论专刊。 <br /><br />请收藏：https://m.qibaxs10.cc \n', '\n')