('\n <p> “谢提点，属下真是无以为报！”</p><p> 郑叔清激动的要给李林甫行大礼。</p><p> “你稍候片刻，本相先写信再说。”</p><p> 李林甫笑着说道，那样子很是亲切。</p><p> 开元年到天宝年大唐中枢的多重矛盾与斗争</p><p> 时不时的还是要上一些资料，不然很多剧情就搞不懂内在联系在哪里了。</p><p> 比如说：张九龄为什么要针对牛仙客，难道仅仅是因为看不上？</p><p> 好吧，牛仙客小吏出身，张九龄看不上也正常。</p><p> 那为什么张九龄也看不上张守珪，要阻止他拜相呢？</p><p> 按说张九龄罢相之前，张守珪的资历，人望，军功都已经足够了，为什么张九龄要阻止呢？</p><p> 这个原因也可以解释他为什么看不上牛仙客。</p><p> 所以说看历史，不能只盯着史书上记载的只言片语。不能被古人，被史官带了节奏，要从史实脉络中找答案。</p><p> 废话不多说，上干货。</p><p> 先看看开元到天宝时期的大唐宰相，以“组”为单位，因为他们通常都是一起被换掉的，任期一般都是3-4年（个别除外）。</p><p> 第一组：张说（这个后面又拜相了另说）、刘幽求、魏知古、陆象先、郭元振。</p><p> 这些人是开元元年过渡期，执政时间均不超过1年，因为当时政局未定，所以不计入分析。</p><p> 第二组：姚崇、卢怀慎</p><p> 姚崇：挽郎出身，元老。</p><p> 卢怀慎：进士及第，几乎打酱油。</p><p> 其中没有理财类官员，但有武周时期培养的元老（姚崇）</p><p> 第三组：源乾曜，宋璟，苏頲</p><p> 源乾曜：进士及第。</p><p> 宋璟：进士及第</p><p> 张说：武周时期老臣</p><p> 没有理财类官员，但源乾曜是打酱油宰相，基本不顶事。</p><p> ps：“郎官应得才望，哥奴岂郎中材邪？”这话就是源乾曜说的，不过现在可以推断，老源不是不想推荐李林甫，而是他在中枢的权力结构中属于从属地位，说句俏皮话只是为了掩盖自身的无力。</p><p> 第四组：张嘉贞、苏頲、源乾曜，张说</p><p> 张嘉贞：明经进士，武周老臣</p><p> 苏頲：进士及第，武周末年入官场。</p><p> 张说：武周时期培养的老臣。</p><p> 同样没有理财类官员。</p><p> 第五组：李元紘、杜暹</p><p> 李元紘：恩荫起家，应国公李粲曾孙。</p><p> 杜暹：考中明经，有几十年地方任职经历。</p><p> 第六组：萧嵩、宇文融（短）、裴光庭</p><p> 萧嵩：门荫入仕，先祖梁明帝萧岿。</p><p> 宇文融：门荫入仕，侍中宇文节之孙，专业理财派官员。</p><p> 注意，他是开元以来，第一个专业的理财派宰相，并且大力提拔过李林甫。</p><p> 裴光庭：河东裴氏中眷房，门荫入仕。</p><p> 第七组：韩休（短）、裴耀卿、张九龄、李林甫</p><p> 韩休：制举入仕（朝廷开特科选拔），专业谏臣。</p><p> 裴耀卿：考中童子举（等同于门荫入仕），综合能力较强，偏理财。</p><p> 张九龄：进士及第，词臣代表，偏谏臣。</p><p> 李林甫：门荫入仕，综合能力较强，吏治派官员偏理财。</p><p> 第八组：李林甫、牛仙客</p><p> 牛仙客：草根吏员出身，基层经验丰富，吏治派。</p><p> 第九组：李林甫、李适之</p><p> 李适之：门荫入仕，边将入相。</p><p> 第十组：李林甫、陈希烈</p><p> 陈希烈：门荫入仕，打酱油</p><p> 第十组：陈希烈、杨国忠</p><p> 杨国忠：小吏上位（裙带关系），李隆基认为他善于理财。</p><p> 以上就是初步整理，其实还可以细分。</p><p> 以下就是我个人的分析了：</p><p> 在开元十四年宇文融入相以前，大唐的财政问题还没有爆发。所以入相的人里面有进士及第的词臣，也有地方上逐渐升起来的实干派，还有武周时期培养的老臣。</p><p> 权力结构其实是一主一次，多半都有打酱油的宰相，李隆基干政的时候比较多，相权较为松散。</p><p> 自开元十四年后，唐廷的财政问题就变成了宰相们不得不考虑的问题。裴耀卿，李林甫，牛仙客甚至是杨国忠，他们的理财能力，都是拜相的主要因素之一。</p><p> 因此，类似张九龄这样的词臣，和以李林甫一类的理财派官员，他们存在的意义，以及他们要做的事情，都是截然不同，甚至根本就是彼此矛盾冲突的。</p><p> 这就是大唐中枢的第一重矛盾：传统儒家词臣派官僚，与因形势应运而生的理财派官僚之间的矛盾，而且这个矛盾还经常不可调和。</p><p> 儒家学派的官僚（以张九龄为例）的思想，是秉持：民贵君轻，小政府减少财政支出，减少官吏规模，减少中央对于地方事务的干涉，减少法制的成本，以德治为主。</p><p> 没错，法制</p> ', ' ')('\n <p>是需要成本的，而且这个成本还不低。在古代权贵基本不守法的情况下，德治的作用未必比法制要小。这是封建时代的客观局限性。</p><p> 而理财派官员的思想没什么好说的，就一句话：想办法增加中央财政！</p><p> 增加财政，必然要取之于民，要增加税收，要开设新机构，大政府不可避免。</p><p> 此时李隆基遇到的一个重大问题就是：如果要维持大唐的现状，那就必须重用李林甫这样的理财派官员。如果要改革大唐的种种弊端，就必须重用张九龄这样的儒家学派官员。</p><p> 然而令人惋惜的是，从现在倒推回去分析，张九龄哪怕多执政20年，提前砍了安禄山，也无法改变大唐基层社会的实质性解体：</p><p> 府兵与均田制的基础已经不存在，治标不治本的吏治改革无法延续，土地兼并的尖锐矛盾没有独辟蹊径的解决办法（如北宋那样以毒攻毒的办法无法实施），以及首都越来越大造成的经济、生态失衡。</p><p> 张九龄若是继续在位二十年，十有八九会身败名裂。这个道理就像李林甫若是当四年宰相就病死，也会名垂青史一样。</p><p> 李隆基也看得到这一点，大唐改革是无望的，苟着就好了。闭上眼睛就是天黑，不出长安就是天下太平。</p><p> 张九龄等人的失宠，是不可避免的。他们能做的事情，已经没有希望；李隆基迫切需要的事情，他们又干不了。</p><p> 好了，这就把话回转到开头说的那件事：张九龄为什么要阻止牛仙客上位，仅仅是因为对方能力不足么？</p><p> 我认为并不是这样，至少不完全是。</p><p> 以后世的观点看，严挺之的能力，绝不会超过牛仙客，功劳就更不如了。严挺之有什么成就，我找史料都找了半天。</p><p> 那么张九龄为什么要推荐严挺之当宰相呢？</p><p> 写得好。换句话说，他们是一个战壕的战友，天然就会成为朋友。</p><p> 张九龄说牛仙客“目不知书”，不是说对方看不懂书，而是说牛仙客不会写词臣文章，文学素养很低。对比一下，严挺之的文学修养那就高了几个数量级吧？</p><p> 所以说，形成北宋宋仁宗时期文官治国的格局，是张九龄的理想，不能说他的想法有问题，因为几百年后，这种格局真的在北宋实现了。</p><p> 将权贵政治，向下解体，压低贵族权利的上限，降低参与政治的门槛下限，这个历史趋势，张九龄是把握住了的。</p><p> 但也不能说他的想法没有问题，因为这种中枢政治格局，产生了非常严重，负面，且长久的影响。</p><p> 不让牛仙客当宰相，是因为他不是“游戏规则”里面出来的人，这个口子不能开。张九龄心中的“游戏规则”，就是科举。</p><p> 同理，他反对张守珪由节度使入相，也是同样的道理，因为张守珪是边将入相（这可是唐朝前期的传统）。</p><p> 张九龄希望打造一个，由科举出身的人组成的，传统文人圈子构成的中枢群体，这个是他的理想。</p><p> 所以说哪怕牛仙客换成小方那种脑子，张九龄依然是要反对的。当然了，牛仙客要是科举出身后继续到河西干到节度使的话，他也可以被张九龄等人接纳。</p><p> 李隆基认为张九龄“结党”，还真没冤枉他。张九龄结的这个党，其野心（他自己可能没意识到）之大，几乎是跨越了数百年的文官政治格局演进。</p><p> 只看这点，李隆基没杀他，纯粹是因为目光短浅不是明主，当然，这也是张九龄的幸运吧。</p><p> 这就是大唐中枢的第二重矛盾：科举出身的官员，与门荫入仕等“杂流”官员（包含底层吏员出身及边将入相）之间泾渭分明的派系矛盾。</p><p> 假设一下，如果安禄山来长安当宰相了，他会不会反？答案是一定不会，虽然幽州集团里面一定会有接盘的人去谋反。</p><p> 张九龄压制边将入相，其实藩镇也迟早会反的。</p><p> 而且，这种矛盾并未因为安史之乱的发生而消失，反而体现在后面唐宪宗时期的“牛李党争”中，类似一地鸡毛的事情，便是这种斗争的延续。</p><p> 所以我这本书的标题是“盛唐挽歌”，因为盛唐的旧格局，真的没救了，从内到外都是矛盾丛生。</p><p> 我想把这本书写成开元末年以后到安史之乱这段时间的历史文标杆，对历史脉络的挖掘是很深入的。在这个前提下，尽量保证剧情的流畅性与爽度。</p><p> 然后哪怕十年后再回来看这本书，也依然觉得有可取之处，二刷三刷的时候不会觉得侮辱智商胡编乱造，不会因为时间的流逝就变成了看一眼都会吐的辣鸡。</p><p> 这个是我的努力方向。</p><p> 河西故事</p><p> “郑使君，我们是不是走错方向了？”</p><p> 跟在郑叔清身后的方重勇，发现他们一行人正在往长安城东的春明门而去。而出门后不远的地方，就是当日李隆基“一日杀三子”的场所：城东驿！</p><p> “我们去城东驿跟那人见面。”</p><p> 郑叔清面色有些不太自然的说道。城东驿前不久可是有三位皇子被吊死在驿站大堂</p> ', ' ')('\n <p>的房梁上，如今牛仙客居然可以面不改色的住在那里。</p> ', ' ')